ГаВно, ГАВно, ГАвно, гаВно, ГавнО,
гавнО, гАвНо, ГАВНо итдитп…
Опыт концептуальной рецензии
Я прочитал «Голый завтрак» только через два года после того,
как его купил. За
это время были усвоены тысячи тысяч знаков от Кортасара, Борхеса, Елизарова, Сорокина, Павича, Миллера, Стогоff'а, Болмата, Радова, Кундеры и Мураками. С каким-то маниакальным упрямством я приберегал
на десерт эпатажный манифест героинщика-интеллектуала, запрещенный к изданию в Америке с 1959 г. (первый выход книги в Париже) по 1966 г. ( «ГЗ» реабилитирован Верховным Судом штата Массачусетс).
Это было ошибкой. Берроуза следовало читать перед Сорокиным. И уж ни в коем случае
не смотреть перед прочтением экранизацию книги, безруко сделанную американцем Дэвидом Кроненбергом в 1992 г.
Ремарка первая
Следует признать, что после фекально-генитальных опусов Владимира С. эпатаж Берроуза выглядит как пинок по детскому ночному горшочку с писями и каками в самом центре свалки биологических отходов.
Ремарка вторая
«Культовое чтиво битников!» Пардон, но я не битник, и вне субкультурного контекста, обусловившего книгу, могу смотреть на нее лишь как на памятник литературы определенного исторического периода. Берроуз — не мой гуру, basta.
Точка зрения
Честно говоря, запрещать книгу не имело смысла. Она антиполиткорректна до абсурда, и найти в ней какой-то message, кроме этой глобальной «абсурдизации», может лишь проктолог или политик (гомосексуализм и политическая сатира — два кита из трех, на которых держится это повествование). Хотя почему бы не допустить, что у Берроуза был какой-нибудь друг-политик, который устроил это «запрет-шоу» как раз с целью промоушена «ГЗ»?
«Главным героем и властителем этой книги стал героин» (цитата не помню откуда, возможно, неточная). По этому поводу имею сказать всего две вещи. Во-первых, если вы не пробовали тяжелых драгс, книга вас не зацепит. Почему? Вся эта хрень, которую написал г-н Берроуз, нормальному человеку — например, мне — кажется не более чем хренью, натужным эпатажем ради эпатажа. Во-вторых, если вы-таки пробовали что-то посерьезнее травы,
то при наличии высшего образования:) наверняка видали глюки и покруче тех, которые описывает У.Б.
В общем, не вставило. А поскольку ничуть не похоже на кино, рекомендую соблюдать естественную последовательность: сначала — бумага, потом — синема.
More summaries about the Голый завтрак