Оратор утверждает, что люди изучают информацию с телевизора, как
чтение книги, и поэтому, чтение книг - это не столь важно для
обучения как
было раньше. Я решительно не согласен. Я согласен, что в некоторых отношениях телевидение, в том числе
видео, может быть
более эффективным и действенным средством обучения. Во многих отношениях, однако,
этих новых средств информации в качестве бедных заменителей книги, когда речь идет обучение.
Конечно,
телевидение имеет определенные преимущества по сравнению распространению книг для некоторых
видов знаний. С целью документирования и передачи временных, пространственных
события и опытом, кино и
видео создают более точные и убедительные
записи,
чем книги или другие письменные записи. Например, невозможно для любого,
неважно, насколько большой наблюдатель и квалифицированный журналист, чтобы перечислить полностью,подробно и объективно таких явлений, как Балланшинский балет, или место на стыке
Флоренции, улицы Нормандии в 1992 году, беспорядки в Лос-Анджелесе. Кроме того, в
мире становится все более насыщенных событиями мест, с каждым днем они становятся
более обременительной задачей для журналистов, авторов, издателей, рассказать о этих событиях,
и распространять в печатном виде. Производители телевизионных передач и видео
имеют неотъемлемое преимущество в этой области.Тем самым, ораторслие претензии имеют определенный смысл
, когда речь заходит о художественном образовании и познании модема и текущих событиях.
Однако, выступающий над несколькими отношениями в книгах, которые по своей сути являются начальником
телевидения как средства учебы.Сравнительно пассивным характером этих
Средств массовой информации могут сделать их неэффективными в процессе обучения. Кроме того, книги являются намного более
чем переносной телевизор. Кроме того, книги не разорвать, и они не зависят от
электричества, аккумуляторов, или доступа к эфиру или кабельных соединений - все это может быть или не
быть недоступны в данном месте. Наконец, усилия, необходимые для активного чтения после
некоторой дисциплины, которая служит любому лицу и всей продолжительности обучения.
Он также игнорирует решение тенденций со стороны владельцев и менеджеров
телевизионных СМИ фильтровать информацию, чтобы обратиться к широкой аудитории просмотра,
и, следовательно, увеличить прибыль. Нужно призывать наши эмоций и основные инстинкты,больше, чем наш интеллект и разум. Конечным результатом является то, что зрители не получают полной,
нефильтрованной, и сбалансированной информации, и поэтому не могут рассчитывать на телевидение
о разработках и интеллигентном мнении о важных социальных и политических вопросов.
Еще один веский довод против ораторов, иск связан с тем, как книги и телевидение служат их соответствующим архивным функциям. Книги позволяют читателям легко
обзоревать ссылки и материалы, а сделать телевизионный эфир
нет. Даже выборочный анализ видеозаписи гораздо проблематичный, чем он того стоит, особенно
если также имеются печатные ресурсы. Кроме того, ораторские требования влекут проблемы,
подразумевается, что все печатные работы, художественные и научно-популярные, так и не передают
среднего понимания, которые телевидение могло бы в результате были бы похожи на работы. Эти последствия
служит дискредитации неоценимого вклада всех философов, ученых,
поэтов, и других в прошлом, на чьих плечах общество сегодня.
Окончательный довод о том, что книги не менее полезные для телевидения делают с
опытом рассмотрения стеков в библиотеке или даже книжный магазин. Переключение
телевизионных каналов, или даже сканирование видеотеки, просто не может дублировать этот
опыт. Почему нет? Книги позволяет революции – неожиданно,
через интересные и информативные книги, а ищут что-то
другое, или ничего в частности. Кроме того, для просмотра через библиотеку или книжный магазин является
приятным сенсорного опыта для многих людей - опыт, что оратор требывал
бы от нас навсегда.
В целом, телевидение и видео могут быть более эффективными, чем книги как средство
оставаться в курсе текущих дел, и для образования в области искусства, связанные продвижения
изображений. Однако, книги облегчают процесс обучения в некоторых путей, что телевидение не может. В конечном итоге, оптимальным подходом является использование бок о бок СМИ
боковые телевидения информировать нас и представить переход изображения, наряду с
книгами представляют перспективы и понимание этой информации и изображений. В итоге, книгами пользоватся много лучше.
More abstracts about the что лучше телевизор или книги